はじめまして。なんだか２通りの訳し方ができるなぁと思ったので質問しました。

If we don't eat enough food to supply the energy, we starve.

注に　supplyは「供給する」、starveは「飢える」とありました。

ひとつは、
「もし、私たちがエネルギーを供給するために十分な食事をしないと、私たちは飢えてしまう。」

ひとつは、
「もし、私たちがエネルギーを供給するための十分な食事をしないと、私たちは飢えてしまう。」

to 不定詞はどちらで捉えればいいのでしょうか。

※ただし、ひとつめの場合、じっくり見ると「『エネルギーを供給するために食事をしない』と、」というように取れて、なんだか「供給するためには食事をしない」という意味にとれてし方ありません。

よろしくおねがいします。

***さん、はじめまして。

これはですね、すごく迷うところですよ。
[参考]
http://www.mizuuchi.co.jp/consulting_room/grammar/c05/chapter05knowledge.html#c05_03_02_05

実はここにはっきり書こうかな、
と思ったんですが、勇気がなくて、できませんでした。
「S‥V‥O の後の to不定詞はたいていが形容詞的用法である。副詞的であることを示したい場合は、 in order to とか so as to を入れる英文が非常に多い」

そうとしか見れない英文にばかり、出会うのですよ。
で、調べてみたんですが、はっきり書いてある参考書は、
当方の調べた現段階では、「ビジュアル英文解釈 Part 1 p79〜p80」だけでした。

でも、ネットでこういうことを発言=宣言するとイチャモンをつける人が多いんじゃないかなーと思って、できなかったんです。

だから
「もし、私たちがエネルギーを供給するための十分な食事をしないと、私たちは飢えてしまう。」
でいいと思うのです。

ありがとうございました。
やはり迷うところだったのですね。

初めまして。
疑問に思ったことがあり書かせていただきます。
be動詞の過去形を使う場合He wasをHe'sと短縮することは
可能なのでしょうか？

こんにちは。

当方の経験によると、
he's は he is か、he has の短縮形だけであると、
思われます。
複数の辞書によっても、
確認はしました。

ですから、he's = he was はまずない、
と考えていいと判断します。

はじめまして。私は、別の解釈をしたのですが、
成り立つかどうかみていただけますか。

This morning a boy of twelve saw a small fire at one end of the Jiro Maru, a Japanese ship. Paul Brown left home very early to see [the] ships in the harbor. [That] was a good thing, because there was no one else around him, and the small fire began to get big.

a boy of twelveは、Paul Brown と同一人物。
[That] は、Paulが波止場に船を見に行ったこと。
なぜそれがgood thingかといえば、Jiro Maruの
火災が大きくなる直前にいち早く発見できたから。

よろしくお願いします。

はじめまして。
なるほど。
確かに、同一人物の可能性もあるわけです。
これはうっかりしていました。

Paul Brown = a boy of twelve であるなら、
むしろ私の解釈の方が無理があり、
たいさんの解釈の方が正しくなります。

どうも文の一部だけでは、
なんとも判断できないものです。
なんでも勝手に断定してはいけないですね。

今日は一日外出していたので、
夕方になって初めてPCを起動したために、
返信が遅くなってしまって、
すみませんでした。

私の解釈も成り立ちうるときいて、うれしいです。
お忙しいなか、ご解答くださり、ありがとうございました。

こんにちは。

「何か冷たい飲み物」というのを「something cold to drink」といいますが、疑問形にしても「something cold to drink」のままです。

anything cold to drink とは言わないのですか？

また、なぜ疑問文なのに「something」を用いてもOKなんですか？

解説おねがいします。

こんにちは。
some を使っている文が疑問文になっても、
Yes の答えを期待している、
あるいは Yes だろうと予想されるときは、
some のままでよい、という暗黙のルールみたいなものがあります。

飲み物、食べ物を勧めるときには、
この「ルール」が働くために、
some のままでよい、となっています。

でもそうでない場合は、
否定文や疑問文に変えたときは、
some は any にするのは守ってください。

相手のYesの答えを期待して言うときにそのようなことがおこるんですね。

たいへんよくわかりました。
ありがとうございました。

こんにちは。質問です。

This morning a boy of twelve saw a small fire at one end of the Jiro Maru, a Japanese ship. Paul Brown left home very early to see [the] ships in the harbor. [That] was a good thing, because there was no one else around him, and the small fire began to get big.

の the と that はそれぞれ何を指しているのかよくわかりません。

the は 「その」ととると、前にあるのはJiro Maru なのに、shipsと複数になっているし、

that に関しても good thing があるから、物を指しているのだろうと前を見ると、the ships と複数形だったり…
Jiro maru の火災を見て「いい光景」っていう人はおかしいし…

と混乱しています。
解説おねがいします。

こんにちは。
最初の the に対する疑問ですが、
なんとなく、the は単数に付けるべきだと、
思ってしまいますが、
the + 複数形は、よくあることで、
間違いでもなんでもないです。
だから the ships は波止場にある船のことでしょう。

次の that に対する疑問ですが、これは辞書を調べてみましょう。
「that なんか調べるのは馬鹿馬鹿しい」と思ってしまいますが、かわいい顔をした人が凶悪な犯罪者であることもよくあるように、 that も中々のモノです。

そこに「前述の文や節の内容を指す」というのがあるはずです。
さらによく見てください。
この項目の和訳が「それ」になっているはずです。

that は基本は「あれ、あの」ですが、
この場合は「それ」と和訳していいわけです。

何が good thing かというと、
Paul Brown なる人が朝早くに家を出て、
波止場の光景を見る、
もやに曇り、船がゆらゆらとゆれ係留され、
静かな波止場をゆったりと見ること全部が
「それは素敵なことだった」と受け取れます。


思うに、
a boy of twelve が火を見た場所と、
Paul Brown が火を見た場所が違っている、
つまり、
第1文と第2文の間には、
かなり空間的なへだたりがある、
と考えれば、いいのではないでしょうか。



-----
どうも週末連休は忙しくて、
返信が遅れてしまいます。
ゴメンナサイ。

ありがとうございました。